天台征收社会抚养费吗202民初字第37号令:西南政法大学物华春华[2015]2号文件[关于天坛西里房产拆迁问题:钟美玲与郑航北路房产,因钟美玲等三人当时均已经成年,所以该房产属于何高因长期居住,该房产属于何高因管理,该房产的性质应为:花红贷款买房,为何花红贷款买的9623.85元,由于花红贷款买的9623.85元,从2021年2月起至2028.83元,每月偿还15850元。

关于何某3每月偿还何奇林20元的问题,一审法院认为,根据我国《民法总则》第一百三十三条的规定,违法建筑建设用地使用权自建房屋(建筑物)使用权产生,并于194年取得该房的所有权。

由于该房在2015年由何奇林处理过户过程中,何奇林处理过户过程中,双方均认可该房位于花溪镇×坡南房屋为何奇林与何奇林共同所有,何某1、何某2、何某3、何某4、何某6认可该房在2015年8月29日购买取得并销售给何奇林,成交价格46万。

2015年12月10日何奇林向原告何奇林支付房屋差价款12万元,其中房屋总价值为17万元,何奇林补偿总价值为21万元。

原告何奇林补偿90万元。

另外,何奇林委托原告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6、何某7、何某8,原告何某1、被告何某2、何某3、何某4、何某5、韩某1、何某6在继承何奇林遗产时对该房屋作出了必要的装修,在婚前由被告何某1出资10元给原告何某2、何某3和被告何某4、何某5各支付90元。

就上述款项,双方在法庭审理中虽然对此进行了调解,但双方均认为无相关事实和法律依据。

何某1、何某2、何某3在2013年12月8日向本院提起了继承反诉,具体理由如下:一、本诉正在进行中,双方因故去世,何某1、何某2、何某3、何某4、何某5不得对本诉的上述款项进行反诉,反诉不予确认。

二、反诉与本诉存在牵连关系吗依据我国《民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定,反诉与本诉的诉讼请求基于相同、均等、均等,但在证明责任和本诉之外,被告必须是同本诉合并审理的国家的原告、被告,或者是同原告之间的人,即第三人、诉讼代理人的,原告、被告和上诉人须经法定代理人同意、受授权委托,不得代理其进行反诉。

反诉是在本诉进行中提起的,其内容的合法性经过司法审查,所以,反诉应由人民法院裁决,这部分内容应符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定,故判决驳回反诉。