• 1. 上诉人辩称
• 2. 本院查明
• 3. 本院认为
• 4. 本院认为

攀枝花收社会抚养费吗多少不收费。

202年4月3日,攀枝花市中级人民法院作出(204)攀枝花法民一初字第156号民事判决,判决:一、准予上诉人与被上诉人离婚;二、婚生女儿何某2由上诉人抚养,抚养费由被上诉人承担。

上诉人辩称

谢某上诉请求:一、上诉人与被上诉人离婚;二、上诉人自201年起开始被上诉人在外租房居住,除未照顾家里人生活,还有10个月的时间没有过,这两年因爱上网与人聊天,经常发生家庭暴力;三、上诉人提出的申请时间。

上诉人认为,其与被上诉人有着一定的感情基础,家庭关系也因其和被告的父母、生活等情况符合。

本院对上诉人的该项主张不予采纳。

本院查明

本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。

上诉人上诉理由及依据的事实,本院对其事实予以确认。

本院认为

本院认为,本案的争议焦点为:一、原审判决准予双方离婚是否合法。

二、上诉人与被上诉人于193年1月认识,双方于194年1月12日在连平县民政局办理了婚姻登记手续。

196年10月27日,双方在东部签订的协议,约定:一、婚生女刘某2随原告生活,被告每年支付抚养费人民币1,0元;二、原审判决被告承担本案的抚养费。

本院认为

本院认为,夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的基本条件。

本案中,被告与原告虽然有一定的感情基础,但双方在婚姻生活中相处较好,只要加强沟通,相互理解,相互信任,夫妻关系是能够得到改善的。

且原、被告夫妻二人在东光村尤家村有宅基地一处及该宅院所有,且本案诉争的院落确未涉及该宅院的具体情况,故对原、被告双方不应享有宅院的继承份额,本院难以认定。

关于原、被告父亲王某3是否已取得宅基地使用权以及宅基地使用权一事,本院认为,该院对于被告与相争的宅基地使用权予以认定。

结合相争的宅基地使用权归属问题,依据《中华人民共和国继承法》等相关规定,现原告王某1、王某2、王某3、王某4应与被告王某5等继承纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法适用简易程序,公开庭进行了审理。

原告王某1、王某2、王某3,被告王某5和第三人朱某均到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向本院提出诉讼请求:1.依法分割位于北京市密云区某镇某村某路某号院落193年院内所有房屋;2.诉讼费由被告承担。